La publicación masiva de documentos relacionados con Jeffrey Epstein (millones de páginas, imágenes y videos) ha generado consecuencias muy diferentes a ambos lados del Atlántico. En Europa, varias figuras políticas, diplomáticas y reales han perdido cargos, enfrentan investigaciones o han tenido que disculparse públicamente, incluso sin pruebas de delitos directos. En Estados Unidos, donde Epstein cometió la mayoría de sus crímenes y donde Trump aparece mencionado más de 6.000 veces, el escándalo ha sido absorbido por el ruido político diario y no ha generado renuncias ni crisis de gobierno. Analistas atribuyen esta disparidad a diferencias en sistemas políticos, estilos de liderazgo y contextos mediáticos.
Impacto en Europa: renuncias, investigaciones y crisis políticas
Europa ha reaccionado con mayor intensidad, con consecuencias directas para quienes aparecen en los documentos (incluso sin acusaciones formales):
- Reino Unido — El mayor epicentro:
- Peter Mandelson (“príncipe de las tinieblas”): nombrado embajador en Washington por Keir Starmer (2024), destituido en 2025 tras revelaciones iniciales. Nuevos correos (2026) muestran amistad post-condena, intercambio de información económica confidencial y posibles intentos de influir en políticas fiscales. Renunció a militancia laborista y Cámara de los Lores. Policía Metropolitana abrió investigación penal por “mala conducta en cargos públicos”.
- Keir Starmer: enfrenta llamados de renuncia de conservadores y laboristas. Admitió “error catastrófico” y pidió disculpas a víctimas. Morgan McSweeney (jefe de Gabinete) renunció asumiendo responsabilidad por recomendar a Mandelson. Encuestas: 63% desaprueba a Starmer.
- Expríncipe Andrés: perdió residencia en Windsor y sigue bajo escrutinio.
- Noruega — Princesa Mette-Marit mantuvo correos con Epstein (2011-2013). Expresó “arrepentimiento y vergüenza”. Su hijo Marius Borg Høiby enfrenta juicio por violación (2026), agravando presión sobre la monarquía.
- Francia — Investigación contra Jack Lang (exministro de Cultura).
- Suecia — Joanna Rubinstein (ONU) dimitió por visita a la isla de Epstein (2012).
- Eslovaquia — Miroslav Lajcak (asesor de seguridad) renunció por comunicaciones con Epstein.
- Polonia — Donald Tusk anunció investigación sobre vínculos polacos.
Impacto en EE.UU.: ruido mediático, pero sin consecuencias políticas graves
Trump aparece mencionado más de 6.000 veces, pero:
- No hay pruebas de delitos.
- Su amistad con Epstein (1990s) terminó ~2004 (versión oficial).
- Trump: “No salió nada sobre mí. Es hora de pasar página”.
- Departamento de Justicia: “No hay base para nuevas acusaciones”.
- Escándalos absorbidos por otros temas (Mineápolis, Epstein distracción, economía).
- Base trumpista minimiza: “meme” o “fake outrage”.
- Otras figuras (Bill Gates, Larry Summers) dieron explicaciones, pero sin renuncias ni crisis de gobierno.
¿Por qué la diferencia tan marcada?
Analistas explican varios factores:
- Sistemas políticos
- Europa (parlamentarios): Primeros ministros dependen de confianza parlamentaria. Escándalos pueden forzar renuncias (Starmer bajo presión).
- EE.UU. (presidencial): Mandato fijo. Trump controla Departamento de Justicia y Congreso republicano. Impeachment requiere mayoría cualificada (improbable).
- Estilos y cultura política
- Europa: Mayor “vergüenza” pública. Figuras como Mandelson o Mette-Marit enfrentan estándares éticos estrictos.
- EE.UU.: Trump desafía normas y niega vergüenza. Sus bases ven ataques como “persecución”.
- Agenda y ruido informativo
- EE.UU.: Caos constante (Mineápolis, Epstein como distracción, economía).
- Europa: Menos saturación, escándalo Epstein domina ciclos noticiosos.
- Diferencias en instituciones
- Europa: Mayor rendición de cuentas (investigaciones rápidas).
- EE.UU.: Departamento de Justicia bajo control ejecutivo.
Conclusión
Los archivos Epstein han golpeado mucho más fuerte en Europa, donde provocaron renuncias (Mandelson, McSweeney), investigaciones policiales y crisis de gobierno (Starmer bajo amenaza). En EE.UU., Trump emerge indemne políticamente: su nombre aparece miles de veces, pero sin pruebas de delito y en medio de un entorno de caos permanente que diluye el impacto. La paradoja refleja diferencias estructurales (presidencialismo vs. parlamentarismo) y culturales (vergüenza vs. desafío). Mientras Europa exige cuentas, en Washington el escándalo parece diluirse. El contraste entre el “príncipe de las tinieblas” que cae y Trump que “pasa página” resume dos formas opuestas de hacer política en la era Epstein.
